地上LNG储罐的类型选择要素

LNG储罐型的选择应遵循   、投资合理、寿命长、技术、结构有高度完整性的原则，同时还应充分考虑建造周期和整个系统的运行操作费用因素。
　　1、不同罐型的   性和建造技术成熟度
　　由于不同储罐类型的构造差别，其   性有所不同，但到目前为止还无法以定量的形式定义其   度，只能从构造的   设计完整性和建造技术的成熟度加以定性判定，以定性方式判定的不同储罐类型的   性。
　　2、不同罐型的建造费用对比
　　由于不同储罐类型的构造差别，导致罐体本身的材料消耗、占地面积、罐体配管、BOG处理系统以及站内道路和围墙的长度等均存在较大差异，对工程建设投资有较大影响。
　　3、不同罐型对运行费用的影响
　　不同罐型对运行费用的影响包括两个方面的内容。一是能耗费用，二是维护费用。罐的操作压力高低影响BOG量，根据不同罐容BOG量与操作压力的关系可以看出单包容和双包容罐的BOG量约为全包容罐的4倍，同时还需要配置鼓风机以满足卸船时BOG返回船舱的需求。不同罐型占地面积不同，使得输送管道长度不同，单包容罐在这一点上   突出，因此单包容罐接收站的系统能耗   高。单包容罐和双包容罐保冷的碳钢支撑结构需要定期维护，全包容罐和膜式罐不存在外罐的问题。
　　综上所述，单包容罐投资较低，其   性   差；双包容罐和全包容罐的投资和交付周期相近，但双包容罐   水平较低；全包容罐和膜式罐的投资比其他形式的储罐稍高，但由于具有   性好的优势。单容罐、双包容罐的设计压力与操作压力均较低，需要处理的BOG量相应增加较多，BOG压缩机及再冷凝器的处理能力也相应增加，卸料时BOG不能利用罐自身的压力返回输送船，   增加配置回气风机。因此，LNG罐及相应配套设备的投资相比较，单包容罐、双包容罐操作费用要大于全包容罐和膜式罐。另外，膜式罐的技术成熟度远不如其他罐型，尤其是环壁保冷结构为硬质PUR，如果304L内膜发生渗漏，其费用远高于全容罐。
　　从   、投资合理、寿命长、技术、结构完整性以及运行费用综合考虑，全包容罐应为   。